Целью данной работы является попытка воспроизвести методику построения модели А на произвольно выбранном базисе признаков Рейнина, предложенную в работе В.Миронова «Несколько замечаний о модели А». Одним из ключевых моментов этой методики является идея о том, что информационный аспект может быть выражен как комбинация трех взаимозависимых признаков Рейнина (например ЧИ — интуиция, статика, рассудительность), таким образом существует возможность существования в общей сложности 140 информационных аспектов, которые могут быть использованы для построения моделей, подобных модели А.

 Поскольку совокупность указанных признаков соответствует двум типам (ИЛЭ, «Дон-Кихот» и ЛИИ, «Робеспьер»), В.Миронов вводит так называемую «теневую группу, зашитую в модели А», и соответственно, «теневой аспект» (рис.2):

Совместив информационные аспекты, изображенные на рис.1 и 2, получим видоизмененную модель блока ЭГО (рис.3), в которой первой позиции соответствует совокупность двух «Мироновских» аспектов, а во второй позиции находится третий аспект. Тогда слова К.Г.Юнга «вторая функция, имеющая второстепенное значение и поэтому менее дифференцированная» следует понимать так, что она не несет в себе признаков «нальности» и «вертности».¹

Проанализировав признаки, фигурирующие в информационных аспектах на рис.3, можно увидеть, что «статика-динамика» является центральным звеном модели блока, присутствующим во всех трех аспектах, два других признака каждого аспекта вместе с центральным («статика-динамика») образуют кватернион. В то же время, если составлять тройки признаков, используя по одному от каждого аспекта (кроме центрального), то любая тройка вместе с центральным признаком будут взаимно ортогональны, т.е. образуют базис. Таким образом, признаки, составляющие аспекты блока ЭГО образуют структуру, изображенную на рис.4. Для краткости вместо названий признаков используются обозначения согласно таблице 1, заглавными буквами обозначаются биполярные признаки, строчными — полюса этих признаков.

Сравнив структуру признаков блока ЭГО со структурой блока СУПЕРЭГО (рис.5а), видим что один из узлов модели остается неизменным (это тот самый «программный» аспект — статика-экстраверсия-иррациональность), а два других являются результатом инверсии «периферийных» признаков. Блок ИД (рис.5б) образуется путем инвертирования признаков Х7 и по одному из периферийных, а именно Х1,Х12,Х13 (если считать БИ ведущей в блоке, иначе Х4). Блок СУПЕРИД образуется из блока ИД по тем же правилам, что СУПЕРЭГО из ЭГО.

Очевидно, что, даже не меняя базиса, мы можем построить достаточно большое количество моделей, выбирая различные «программные узлы» для блоков, подобных СУПЕРЭГО и наборы периферийных аспектов для блоков, подобных ИД. Однако, поскольку любой блок соответствует блоку ЭГО одного из 16-ти ТИМов, количество возможных дополнительных блоков равно 15-ти.

Теперь можно составить алгоритм построения модели на произвольно выбранном базисе ПР:
I. Построение блока ЭГО
1.Выбираем произвольный ПР в качестве центрального
2.Выбираем еще три ПР, соблюдая условие взаимной ортогональности (т.е. четыре признака должны образовывать базис)
3.Дописываем ПР, являющиеся результатом пересечения центрального и каждого периферийных
II. Построение дополнительных блоков
1.Назначаем «программный» узел для получения блока, подобного ЭГО
2.Назначаем три периферийных признака для получения блока, подобного ИД

Возьмем, к примеру, в качестве центрального признака, Х14, а в качестве периферийных — Х10,Х11 и Х15 (см.Таб.1). Зависимыми ПР в таком случае станут Х2,Х7 и Х1. В результате получим аспекты х2х10х14, х7х11х14 и х1х15х14 (рис.6).

Какой смысл имеют эти информационные аспекты? Это можно узнать, обратившись к описанию соответствующих малых групп. В нашем случае, аспект х2х10х14 соответствует подгруппе «идейный процесс», х7х11х14 - «причинно-следственность», х1х15х14 - «комбинаторность»².

Достаточно непростым является вопрос о приведении полученных моделей к «классическому» виду (как на рис.1). В исходном случае мы объединили в первом элементе ИМ модели аспект ЧИ с аспектом х1х4х7 (который, кстати, соответствует подгруппе «гибко-разворотливость»). На каком основании мы объединяем в один элемент ИМ именно эти два аспекта? С одной стороны, ответ на этот вопрос кажется очевидным — еще К.Г.Юнг отделил функции иррационального восприятия от функций рационального мышления, и этой классификацией функций/аспектов мы пользуемся до сих пор. Но, с другой стороны, по В.Миронову, информационный аспект ЧИ не содержит признаков вертности и нальности. Приходится признать, что информационные аспекты по В.Миронову не совсем то же самое, что «классические» информационные аспекты. В самом деле, «классические» аспекты несут в себе не три а пять биполярных признаков, с той лишь оговоркой, что два из них не проявляются, если аспект находится во вспомогательной позиции на модели А. Чтобы избежать путаницы, думаю разумным решением будет называть «Мироновские» аспекты в соответствии с названием подгрупп (т.е. например «Мироновскую» ЧИ = х2х7х12 называть «инфантильность»). «Классический» аспект ЧИ в таком случае является комбинацией «инфантильности» и «гибкоразворотливости» (х2х7х12*х1х4х7, рис.7). 

Еще один вопрос касается произвольного комбинирования «трехпризнаковых» аспектов для получения «пятипризнаковых» аспектов. Иными словами, насколько правомерно объединить в один элемент модели А, к примеру, аспекты х1х4х7(«гибкоразворотливость») с х3х7х13 («Мироносвкая» БЛ)? Ведь в этом случае мы получим аспект «иррациональная белая логика»! Полагаю, ответ нужно искать в возможности, хотя бы потенциальной, воспринимать такие аспекты, как единое целое психическое явление. Мы учились соционике на «классических» аспектах и функциях, но, похоже, они действительно являются частным случаем из множества возможных способов систематизировать психическую эмпирику.

Подводя итог, хочу прежде всего сказать, что моделирование с использованием признаков Рейнина является мощным инструментом, позволяющим гораздо глубже понять суть тех явлений, которые изучает соционика. Признаки Рейнина являются базовыми элементами, из которых можно «собрать» «Мироновские» аспекты (подгруппы), «классические» информационные аспекты, и, наконец, модель информационного метаболизма. Двигаясь в этом направлении, прежде всего следует уделить внимание исследованию малых групп, с целью составить описание и емкое название для каждой подгруппы. 

Примечания:

1. Вообще-то он так и пишет двумя абзацами ниже: «как только они (иррациональные функции во вспомогательной позиции, прим.автора) достигли бы такой же высоты дифференциации, как и мышление, ... они превратили бы установку суждения в установку восприятия.» (К.Г.Юнг, «Психологические типы») 
2. См. описания кватернионов на сайте ШГС (http://socionics.kiev.ua/info_groups/)

Скачать в формате MS Word
Обсудить на форуме
Обсуждение на форуме "Своя квадра" (С.Петербург)